Beziehungen zwischen Sozialwissenschaften, Philosophie und Naturwissenschaften (Referat in Berlin).

FernUniversität in Hagen

Fakultät KSW

Institut für Philosophie/Lehrgebiet Philosophie II

Seminar:  „Philosophie der Sozialwissenschaften”.

Berlin: 30.11. -02.12.2018

Referent: José Lira (UAM-I/Fernuniversität in Hagen).

Referat: „Beziehungen zwischen Sozialwissenschaften, Philosophie und Naturwissenschaften. (Peter Winch)".

Peter Winch bewertet das Argument, dass sich die Sozialwissenschaften im Vergleich zu den Naturwissenschaften in einem Zustand der Kindheit befinden. Diese Argumentation entwickelt die Idee, dass wir, um bedeutende Fortschritte auf dem Gebiet der Sozialwissenschaften zu erzielen, den Methoden der Naturwissenschaft statt denen der Philosophie folgen müssen. Winch kritisiert eine solche Auffassung von der Beziehung zwischen Sozialwissenschaften, Philosophie und Naturwissenschaften. Die Position, die Winch verteidigt, wird jedoch nicht dem Weg anti-wissenschaftlicher reaktionärer Bewegungen folgen. Winch versucht, die Beziehungen zwischen Sozialwissenschaften, Philosophie und Naturwissenschaften zu erklären. Ein erster Schritt besteht darin, die Beziehungen zwischen Sozialwissenschaft und Philosophie aufzuklären, was eine Reflexion über die Natur und Funktion der Philosophie impliziert. Winch lehnt es in erster Linie ab, Philosophie und social studies (Sozialkunde) als zwei gegensätzliche Lager zu betrachten: Das Studium der Gesellschaft enthält philosophische Voraussetzungen, ebenso muss die Philosophie mit dem Wesen der menschlichen Gesellschaft in Verbindung gebracht werden.

Die erste Konzeption der Philosophie, die Winch kritisiert, ist das, was er "Underlabourer Conception" nennt, was der von John Locke im Essay über das menschliche Verständnis entwickelten entspricht. Der erste Punkt dieser Auffassung ist die Unterscheidung der Philosophie von anderen Disziplinen, die nicht so sehr nach der Materie, sondern nach ihren Methoden gerichtet sind. Nach der Underlabourer-Konzeption hat die Philosophie einen grundsätzlich negativen Charakter und beseitigt die Hindernisse für die Weiterentwicklung unseres Verständnisses. In diesem Sinne hätte die Philosophie eine Hilfs- oder Parasiteneigenschaft anderer Wissenschaften. In einer modernen Konzeption dieses Ansatzes würde die Philosophie beispielsweise die Aufgabe haben, linguistische Verwirrungen im Rahmen der wissenschaftlichen Forschung zu beseitigen, vor allem auf dem Gebiet der Logik wissenschaftlicher Aussagen: Die Aufgabe des Philosophen besteht darin, die Widersprüche in der Wissenschaft zu beseitigen das Feld des Diskurses. In diesem Sinne hätte die Philosophie nur einen Hilfscharakter, dass wirklich neue Wissen wird stattdessen von den Wissenschaftlern durch Beobachtungs- und experimentelle Methoden erworben.

Für Winch bezieht sich Philosophie nicht nur auf Sprachprobleme, und nicht alle sprachlichen Verwirrungen sind für die Philosophie relevant. Sie sind nur im Hinblick auf die Frage relevant, "how far Reality is intelligible“ (11). Sich zu fragen, ob die Realität verständlich ist, fragt nach der Beziehung zwischen Denken und Realität. Die Berücksichtigung der Natur des Denkens führt zur Berücksichtigung der Natur der Sprache. Die Frage, ob die Realität verständlich ist, hängt mit der Frage zusammen, wie Sprache mit der Realität verbunden ist. Unsere Vorstellung von dem, was zum Realitätsbereich gehört, ergibt sich aus der Sprache, die wir verwenden. Die Konzepte, die wir für uns aufgestellt haben, haben die Form der Erfahrung, die wir von der Welt haben. Die Welt ist für uns das, was durch die Konzepte dargestellt wird. Wenn sich diese Änderungen ändern, ändert sich auch unser Weltbild. Winch kritisiert die empirische Ablehnung aller a priori Kenntnisse gegenüber der Realität. Für Winch warnt Hume zu Recht vor einer Überschätzung des A-priori. A-priori-Kenntnisse sollten jedoch nicht außer Acht gelassen werden. Winch geht davon aus, dass die meisten theoretischen Fragen der Philosophie durch eine a priori konzeptuelle Analyse und nicht durch empirische Forschung festgelegt werden. (18)

Für Winch besteht der Zweck der verschiedenen philosophischen Untersuchungen darin, zu einem besseren Verständnis dessen beizutragen, was mit dem Begriff der Verständlichkeit zu tun hat, damit wir besser verstehen können, was als Realität verständliche Mittel zu bezeichnen ist (20). Winch klärt, wie die Erkenntnistheorie mit unserem Verständnis des gesellschaftlichen Lebens zu tun hat. Aufgabe der Erkenntnistheorie: "How such understanding (or indeed any understanding) possible" (22). Der Begriff des Verstehens spielt eine zentrale Rolle bei den Aktivitäten, die für die menschliche Gesellschaft charakteristisch sind. Die sozialen Beziehungen sind vom Begriff der Realität durchdrungen: "social relations are expressions of ideas about reality“ (23). Begriff der Philosophie: "[...] philosophy, conceived as an enquiry into the nature of man’s knowledge of reality and into the difference which the possibility of such knowledge makes to human life" (24). These: "epistemological discussion of man’s understanding of reality throws light on the nature of human society and of social relations between men" (24).

Wittgensteins Diskussion über das Konzept, einer Regel in den philosophischen Untersuchungen zu folgen. Winch analysiert dieses Konzept, um die Beziehung zwischen Konzept und Realität anzugehen. Winch geht von der Frage: "What is it for a word to have a meaning?”, was wiederum zu der Frage führt: Was ist es für jemanden, einer Regel zu folgen? (28). Regelfolgen: " someone is following a rule if he always acts in the same way on the same kind of occasion" (28). Die Regeln, die wir befolgen, müssen von anderen erfasst werden können, beharrt Wittgenstein auf zwei Punkten: Grundsätzlich müssen andere Personen verstehen können, welche Regel befolgt wird und ob diese Folgemaßnahmen korrekt waren. Zweitens macht es keinen Sinn, rein private Verhaltensregeln anzunehmen. Bislang hat Winch im Allgemeinen versucht zu zeigen, wie die Philosophie als Studium der Natur des menschlichen Verstehens der Realität gedacht ist (study of the nature of man´s understanding of reality). Zu Wittgensteins Philosophie zurückkehrend, behauptet Winch, dass die Erkenntnistheorie zu erklären versucht, dass sie an der Vorstellung von Lebensformen als solchen beteiligt ist: “Wittgenstein’s analysis of the concept of following a rule and his account of the peculiar kind of interpersonal agreement which this involves is a contribution to that epistemological elucidation"(41). Diese Auffassung hat nach Ansicht von Winch wichtige Konsequenzen für unser Verständnis von Sozialwissenschaften, insbesondere für den theoretischen Teil der Soziologie im Allgemeinen und für die Grundlagen der Sozialpsychologie. Winch geht davon aus, dass das Verständnis der Natur sozialer Phänomene im Allgemeinen zur Erläuterung des Lebensform-Konzepts einer der Zwecke der Erkenntnistheorie ist. In diesem Sinne gehört das zentrale Problem der Soziologie, das die Natur sozialer Phänomene im Allgemeinen erklärt, an sich zur Philosophie. Das Problem der Sprache ist für die Soziologie eindeutig von entscheidender Bedeutung, da es sich um die allgemeine Frage der charakteristischen Art und Weise handelt, in der Menschen in der Gesellschaft miteinander interagieren (43).

Winch analysiert aus Wittgensteins Sprachphilosophie die Handlungstheorie und die umfassende Soziologie von Max Weber, die sich auf die Analyse der Bedeutung von sozialem Handeln konzentriert. Die Bedeutung bezieht sich auf einen symbolischen Charakter. Die Vorstellung eines sinnvollen Verhaltens ist für Weber eng mit den Begriffen Motiv und Vernunft verbunden. Motiv bedeutet eine sinnvolle Konfiguration der Umstände, unter denen der Agent als Grund für das fragliche Verhalten erscheint (42). In bedeutungsvollen Handlungen verpflichtet sich der Agent, in der Zukunft in gewisser Weise gegen eine andere zu handeln. Das Konzept "begangen werden" beschreibt soziales Handeln, das auf ökonomischen Berechnungen oder Versprechungen basiert. Winch bemerkt: "“The notion of being committed by what I do now to doing something else in the future is identical in form with the connection between a definition and the subsequent use of the word defined, which I discussed in the last chapter” (50). Ich kann mich nur in der Zukunft engagieren, weil ich in der Gegenwart die Anwendung einer Regel mache. Für Peter Winch nimmt die Analyse des sinnvollen Verhaltens dem Regelbegriff eine zentrale Rolle zu. Jedes Verhalten, das ipso facto sinnvoll ist, wird durch eine Regel geregelt. Gewohnheit erlernen bedeutet, eine Regel zu erlernen. Der Begriff eines Grundsatzes oder einer Maxime des Verhaltens und der Begriff des sinnvollen Handelns sind miteinander verflochten.

Die Sozialkunde als Wissenschaft. Winch untersucht die Schwierigkeiten, die entstehen, wenn wir versuchen, unser Verständnis von Gesellschaften auf die Methoden der Naturwissenschaften zu stützen. John Stuart Mill. Mill versteht wissenschaftliche Forschung, die allgemein auf Humes Vorstellungen über natürliche Kausalität basiert. Innerhalb dieses Ansatzes basiert die wissenschaftliche Forschung auf der Identifizierung von Kausalität und dem Verständnis des Verhaltens von Individuen durch kausale Verallgemeinerungen von Reaktionen auf ihre Umwelt. Mill ist der Ansicht, dass es keinen Unterschied gibt zwischen den Prinzipien, nach denen wir Veränderungen in der Natur erklären, mit denen, nach denen wir Veränderungen in der Gesellschaft erklären. Winch weist auf die Komplexität menschlicher Handlungen hin, daher unterscheiden sich die Konzepte, die wir für komplexere Verhaltensweisen verwenden, logisch von denen, die wir auf weniger komplexe anwenden. Es ist nicht das Gleiche, die Handlungen eines Hundes zu vergleichen, der einen Trick mit den Handlungen eines Mannes lernt, der einer Sprachregel folgt. Lernen ist nicht gleich Reagieren. Auf der anderen Seite kritisiert Winch auch die These des Verständnisses sozialer Institutionen, indem diese durch empirische Verallgemeinerungen nach der Methode der Sozialwissenschaften erfasst werden. Für diesen Ansatz sind die Institutionen eine bestimmte Art von Einheitlichkeit, die nur durch Verallgemeinerungen erfasst werden kann. Mills Verständnis von sozialen Institutionen: Es besteht darin, Regelmäßigkeiten im Verhalten seiner Teilnehmer zu beobachten und diese Regelmäßigkeiten in Form von Verallgemeinerungen auszudrücken. Winch glaubt, dass das Wissen über soziale Aktivitäten und Institutionen sich sehr von dem Wissen über die Gesetzmäßigkeiten der Natur unterscheidet: "is quite mistaken in principle to compare the activity of a student of a form of social behaviour with that of, say, an engineer studying the workings of a machine "(88). Prediction on social studies. Laut Winch sind wir nicht in der Lage, Ergebnisse historischer Trends zu bestimmen, da das Fortbestehen oder Brechen solcher Tendenzen menschliche Entscheidungen beinhaltet, die nicht durch die vorausgegangenen Bedingungen in dem Kontext, in dem ihre Entscheidungen liegen, bestimmt werden. Die zentralen Begriffe unseres Verständnisses des gesellschaftlichen Lebens sind mit den Begriffen der wissenschaftlichen Vorhersage nicht vereinbar.

Verstehen und kausale Erklärung. Winch analysiert Max Webers Erklärung des Erwerbs eines deutend verstehen (interpretative Understanding) von Bedeutung und liefert eine kausale Erklärung des fraglichen Verhaltens. Winch weist darauf hin, dass Weber die logische Natur des interpretierenden Verstehens nicht klar erklärt, sondern in psychologischer Hinsicht spricht: sich selbst in die Position des anderen stellen. Winch geht davon aus, dass Weber den Prozess der Überprüfung der Gültigkeit der vorgeschlagenen soziologischen Interpretationen falsch erklärt. Für Weber besteht der geeignete Weg, eine Hypothese zu überprüfen, darin, statistische Gesetze auf der Grundlage der Beobachtung des Geschehens festzulegen. In diesem Sinne kommt er zur Auffassung des soziologischen Gesetzes als: „a statistical regularity which corresponds to an intelligible intended meaning“ (113). Verstehen ist für Weber etwas logisch Unvollständiges, das durch eine zusätzliche Methode ergänzt werden muss, beispielsweise durch eine Statistikerstellung. Für Winch-Statistiken ist jedoch nicht die letzte Instanz, gegen die gegen die Gültigkeit Einspruch erhoben werden kann: “The compatibility of an interpretation with the statistics does not prove its validity” (113). Winch weist darauf hin, dass der Begriff des Verstehens eher den internen Beziehungen in einem Bereich des Diskurses entspricht.

Concepts and actions. Die sozialen Beziehungen zwischen Männern und die Ideen, die die Handlungen von Männern verkörpern, sind die gleichen: “a new idea implies a new set of social relationships”. “language and our social relations are just two different sides of the same coin”: “an account of the meaning of a word is to describe how it is used; and to describe how it is used is to describe the social intercourse into which it enters”. Z. B. “An event’s character as an act of obedience is intrinsic to it in a way which is not true of an event’s character as a clap of thunder; and this is in general true of human acts as opposed to natural events. In the case of the latter, although human beings can think of the occurrences in question only in terms of the concepts they do in fact have of them, yet the events themselves have an existence independent of those concepts.” (123). “The concept of war belongs essentially to my behaviour. But the concept of gravity does not belong essentially to the behaviour of a falling apple in the same way: it belongs rather to the physicist’s explanation of the apple’s behaviour” (128).

Discursive and Non-Discursive ‘Ideas’. Soziale Interaktion ist im Vergleich zum Gedankenaustausch in einem Gespräch besser als die Interaktion zwischen Kräften in einem physischen System. Risiko: over-intellectualizing social life. No sólo hay ideas discursivas, sino también un uso no-lingüístico del lenguaje. ‘There is a story that Buddha once, at the climax of a philosophical discussion…took a flower in his hand, and looked at it; one of his disciples smiled, and the master said to him, “You have understood me”.’ (130). Historical explanation. Absicht: “to show that social relations really exist only in and through the ideas which are current in society; or alternatively; that social relations fall into the same logical category as do relations between ideas” (133). “Historical explanation is not the application of generalizations and theories to particular instances: it is the tracing of internal relations. It is like applying one’s knowledge of a language in order to understand a conversation rather than like applying one’s knowledge of the laws of mechanics to understand the workings of a watch”.